Краснокамский межрайонный суд  РБ рассмотрел   исковые требования  о взыскании компенсации  морального вреда и убытков  за незаконное  привлечение к административной ответственности.

  Истец обратился в суд  с иском о взыскании компенсации  морального вреда и убытков  за незаконное  привлечение к административной ответственности,  указав,  что  незаконным привлечением к административной ответственности нарушены его права причинен моральный вред, который оценивает в размере 30 000 рублей, а также   истцом  понесены  расходы   на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.,  оплату  услуг  специалиста  за проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, оплату услуг   транспортировки автомашины в размере 8 557 рублей 

  Судом установлено,  что 09.07.2024 года  произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате  которого  водитель  и пассажир   получили  телесные  повреждения, в отношении истца сотрудниками   ГИБДД  составлен протокол об административном  праовнарушении  по  ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением  мирового  судьи  судебного участка по Краснокамскому району   производство   по делу  об административном правонарушении, предусмотренном  ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении истца  прекращено  в соответствии  с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием    в действиях состава  административного правонарушения. Решением Краснокамского межрайонного суда постановление мирового  судьи  судебного участка по Краснокамскому району  оставлено без изменения. Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции постановление мирового судьи от 17.06.2025 г., решение Краснокамского межрайонного суда РБ, вынесенные в отношении истца по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24  КоАП РФ, отменены. Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности).

  Из материалов дела следует, что итоговыми постановлением по делу об административных правонарушениях в отношении  истца  является постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции, которым производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Отказ   от дальнейшего административного преследования в связи с истечением давности привлечения к административной ответственности не является безусловным основанием для вывода о незаконности привлечения к административной ответственности. Оснований для прекращения производства по делам об административных правонарушениях в отношении истца на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ данным судебным актом не установлено.

При этом в материалы дела не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о виновных действиях государственного органа, его должностных лицах, о факте причинения истцу вреда их действиями, наличии причинно-следственной связи между действиями государственного органа, его должностных лиц и причиненным вредом, что влекло бы обязанность субъекта Российской Федерации возместить истцу понесенные им убытки и компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд,  отказал в удовлетворении исковых требований истца.